Σε ιδιαίτερα σκληρό ύφος ο Αλέξης Κούγιας απάντησε στην δήλωση του ότι “θα προσφύγει στα αστικά δικαστήρια, γιατί τον κατασυκοφάντησε απαξιώνοντας το επιστημονικό του έργο και εξευτελίζοντας τις γνώσεις και την πανεπιστημιακή παιδεία του. Στην απάντησή του μάλιστα ο Αλέξης Κούγιας τον αποκαλεί σκέτο Καρακούκη διότι και εκείνος τον αποκάλεσε μόνο με το επώνυμό του….
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΛΕΞΗ ΚΟΥΓΙΑ ΣΤΙΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΚΑΡΑΚΟΥΚΗ
Μετά από την παρουσία μου σε ένα τραγικό γεγονός, της ταφής του αειμνήστου Παναγιώτη Τζένου, στο φτωχικό χωριό του 15 χλμ. από τα Καλάβρυτα και πάνω στα ψηλά βουνά, οι συνεργάτες του γραφείου μου με πληροφόρησαν για το δελτίο τύπου του Καρακούκη (χρησιμοποιώ μόνο το επώνυμό του όπως και αυτός χρησιμοποίησε, χωρίς κανένα σεβασμό, το δικό μου επώνυμο στη δήλωσή του).
Θέλω να πληροφορήσω τον Καρακούκη ότι θα τον περιμένω σε οποιοδήποτε δικαστήριο επιλέξει και μου κάνει εντύπωση ότι επιλέγει μόνο τα πολιτικά δικαστήρια, όπου η διαδικασία δεν έχει δημοσιότητα και δεν υπάρχουν μάρτυρες, όπου δεν εξετάζεται ο ενάγων και όπου δεν απολογείται ο εναγόμενος, αλλά επιδικάζονται μόνο χρηματικές αποζημιώσεις και δεν αποτιμάται ποινικά ή κοινωνικά απαξία της παράνομης συμπεριφοράς του οιοδήποτε Έλληνα πολίτου.
Φαίνεται ότι τον Καρακούκη τον ενδιαφέρουν μόνο τα χρήματα και όχι η ποινική τιμωρία ενός συκοφάντη.
Τον Καρακούκη δεν τον γνωρίζω ούτε προσωπικά, ούτε μέσω του επαγγέλματός μου πάρα το ότι σε λίγο θα συμπληρώσω 50 χρόνια δικηγορίας και δεν ενθυμούμε να έχει εξετασθεί ως ιατροδικαστής ούτε σε ένα από τα χιλιάδες κακουργήματα, στα οποία έχω επιλεγεί ως συνήγορος, είτε υπερασπίσεως, είτε ως υποστηρίξεως της κατηγορίας.
Δεν έχω διαβάσει ποτέ δική του νεκροψία – νεκροτομή και δεν έχει διοριστεί ποτέ ώστε να διενεργήσει πραγματογνωμοσύνη δίνοντας προηγουμένως τον όρκο του πραγματογνώμονος. Θέλω να ρωτήσω τον κο Καρακούκη ποια είναι η προσβολή των θεσμών την οποίαν έχω διαπράξει και στην οποίαν αναφέρεται στην δήλωσή του;
Είναι αλήθεια ή δεν είναι αλήθεια ότι την 20.12.2022 και την 22.12.2022 του κοινοποίησα, εκπροσωπώντας την κα Σ.Π. εξώδικες προσκλήσεις, όπου μεταξύ άλλων η εντολέας μου τον ρωτούσε:
1) Εάν έχει πτυχίο;
2) Από ποιο πανεπιστήμιο παγκοσμίως έλαβε το πτυχίο του;
3) Πόσα χρόνια φοίτησε στο πανεπιστήμιο του Μπάρι της Ιταλίας για να λάβει είτε το πτυχίο του, είτε βεβαίωση σπουδών;
4) Είναι αλήθεια ή όχι ότι υπήρξε παρέμβαση Εισαγγελέως και αλληλογραφία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, στο οποίο είναι δημόσιος υπάλληλος, ώστε να ελεγχθεί η εγκυρότητα είτε του πτυχίου του, είτε της βεβαίωσης σπουδών του;
5) Πόσον καιρό καθυστέρησε να έρθει η απάντηση από το πανεπιστήμιο του Μπάρι;
6) Πόσον καιρό απείχε από την υπηρεσία του εξαιτίας αυτής της ερεύνης;
7) Πώς δικαιολογεί ότι είτε η αναγνώριση του πτυχίου του, (αν υπάρχει) είτε της βεβαιώσεως σπουδών του από το ΔΙΚΑΤΣΑ, όπως με πληροφόρησαν πολλοί ιατροδικαστές, έγινε από το ΔΟΑΤΑΠ το 2018 ενώ ο ίδιος διορίστηκε στην ιατροδικαστική υπηρεσία Πειραιώς το έτος 1993;
8) Πριν εκδώσει μαζί με τον Καλόγρηα την ιατροδικαστική γνωμοδότηση, παραπλάνησε ή όχι τον γιατρό του ΚΑΤ παθολογοανατόμο Ευτυχιάδη για το ότι για τους δήθεν ασφυκτικούς θανάτους της Μαρίας – Ελένης και της Ίριδος υπάρχουν πάρα πολλά στοιχεία, ενώ η αλήθεια είναι ότι δεν υπήρχε κανένα εκτός από κάποιες φωτογραφίες, οι οποίες ανάλογα με το πώς θα ληφθούν δίνουν διαφορετική απάντηση;
9) Είχε ή δεν είχε υποχρέωση, αφού θα εκρίνετο η ιατροδικαστική έκθεση μετά από νεκροψία – νεκροτομή της επίλεκτης ιατροδικαστού Τσάκωνα, η οποία υπηρετεί στην ίδια ιατροδικαστική υπηρεσία με αυτόν, άρα να κρίνει συνάδελφό του από φωτογραφίες και χωρίς να έχει κάνει ο ίδιος νεκροψία – νεκροτομή, να μην αυτοδιοριστεί ο ίδιος και να μην διορίσει και τον φίλο του ιατροδικαστή Καλόγρηα, για να την κρίνει, και να επιστρέψει το έγγραφο της ΥΔΕΖΙ στην υπηρεσία που το έστειλε και να ζητήσει να διοριστούν για να γνωμοδοτήσουν και όχι να κάνουν πραγματογνωμοσύνη οι ιατροδικαστές από άλλη ουδέτερη υπηρεσία;
10) Ορκίστηκε ως πραγματογνώμων, όπως επιβάλει ο κώδικας ποινικής δικονομίας, ώστε η κατηγορουμένη να μπορεί να διορίσει τεχνικό σύμβουλο;
11) Με ποιο δικαίωμα επέλεξαν σαν συνεργάτες τους γιατρούς, τον καρδιολόγο για ενήλικες, Σταυρουλάκη και τον παθολογοανατόμο, Ευτυχιάδη που δεν είναι καν στους πινάκες πραγματογμωνόμων και δεν ζήτησαν από τον επιβλέποντα εισαγγελέα κο Ελευθεριάνο να επιλέξει αυτός ειδικούς γιατρούς, όπως καρδιολόγο ειδικό για βρέφη και παθολογοανατόμο από τον πίνακα των πραγματογνωμόνων που θα έδινε τον όρκο του πραγματογνώμονα;
12) Πόσες φορές την ημέρα μιλούσε με τον Γρηγόρη Λέων και τον δημοσιογράφο Πέτρο Κουσουλό, αλλά και με την Χαρά Σπηλιοπούλου, ειδική σύμβουλο των Ανακριτών που διεξήγαγαν την ανάκριση για τα 2 παιδιά και αν όχι να υποβάλλει στην κα Σ.Π. μήνυση ζητώντας ο ίδιος την άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών του κλήσεων, όσο χρονικό διάστημα διαρκούσε η «έρευνα» για το εάν έχουν κάνει λάθος οι επίλεκτοι ιατροδικαστές (έχουν περισσότερες από 10.000 νεκροψίες – νεκροτομές η κάθε μία) κ.κ. Τσιόλα και Τσάκωνα, οι οποίες με την δική του απλή γνωμοδότηση, ώστε να μην έχει ποινικές και αστικές ευθύνες, κατέστησαν πειθαρχικά ελεγκτέες μετά από δεκαετίες έντιμης και επαρκούς ιατροδικαστικής προσφοράς στην Δικαιοσύνη και στην ελληνική κοινωνία.
Στον Καρακούκη θέλω να δηλώσω, ότι σχεδόν 50 χρόνια και ενώ έχω συνεργαστεί και έχω εξετάσει στα δικαστήρια σε εκατοντάδες υποθέσεις ανθρωποκτονιών όλους τους έλληνες ιατροδικαστές από την εποχή των αειμνήστου Νόνα, Λευκίδη και των εν ζωή ευρισκομένων Κουτσάφτη, Ψαρούλη και άλλων επιφανών, ουδέποτε συνάντησα υπόθεση στην οποία να αγνοούνται από ιατροδικαστή νόμιμες ιατροδικαστικές εκθέσεις και πραγματογνωμοσύνες ιατροδικαστών που έχουν δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονος από μια ιατροδικαστική γνωμοδότηση, η οποία περιέχει έκφραση μόνο γνώμης και πιθανολογήσεις αλλά και χωρίς την επίκληση έστω και μιας βιβλιογραφίας και μέσω αυτής να ασκείται ποινική δίωξη με στοιχεία μόνο φωτογραφίες και ένα πανάκι που το παρέδωσε η ίδια η κατηγορούμενη και να τολμά αυτός που το έκανε να απειλεί τον δικηγόρο υπερασπίσεως που ανέδειξε όλη αυτή την παρανομία με αγωγή.
Στον Καρακούκη έχω να δηλώσω ότι εν αντιθέσει με αυτόν για όσα δήλωσε για εμένα περί δήθεν προσβολής των θεσμών εγώ θα προσφύγω και στα ποινικά δικαστήρια και μάρτυρές μου θα έχω όλους αυτούς τους ιατροδικαστές που έκαναν νεκροψίες – νεκροτομές αλλά και τους ανεξάρτητους ιατροδικαστές που ανιδιοτελώς προσφέρθηκαν να βοηθήσουν την δυστυχή κα κατηγορουμένη και εμένα τον συνήγορό της να αποδείξουμε την αθωότητά της, αλλά και όλη την οικογένεια της Σ.Π., αλλά και την κα κατηγορουμένη που αυτός και ο Καλόγρηας κατέστησαν έρμαιο όλων αυτών των ανήθικων δημοσιογράφων, οι οποίοι μάλιστα έχουν και την προνομιακή πληροφόρηση του περιεχομένου των καταθέσεων τους, ενώ αυτές είναι μυστικές κατά το νόμο και επίσης θα προσφύγω και στα αστικά δικαστήρια γιατί τόλμησε με την δήλωσή του να αμφισβητήσει την εντιμότητά μου και την προσφορά μου στην Δικαιοσύνη επί 5 σχεδόν δεκαετίες.
Εύχομαι, η επίλεκτη κορυφαία δικαστής σύζυγός του να μείνει μακριά από αυτή την προσωπική αντιδικία μας και να θυμάται ότι το δήθεν δεδικασμένο το οποίο δημοσιοποίησε το φερέφωνό του, ο δημοσιογράφος που είχε από αυτόν την προνομιακή πληροφόρηση, ακυρώνοντας το τεκμήριο αθωότητας της κας κατηγορημένης αφορούσε άλλα πρόσωπα, τα οποία ανυπεράσπιστα και χωρίς μάρτυρες υπερασπίσεως ιατροδικαστές , όπως η κα Σ.Π. έχει, έγιναν βορά εκείνων των δικαστηρίων.
Μήνυση και αγωγή εναντίον του Καρακούκη θα καταθέσει και η κα Σ.Π.
Αθήνα, 10.1.2023
Με εκτίμηση και σεβασμό,
Αλέξιος Χ. Κούγιας
Η δήλωση του Νικόλαου Καρακούκη
«Υπηρετώ στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης από το έτος 1993. Από το έτος 2008 διετέλεσα Προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Πειραιά έως το έτος 2013 και έκτοτε έως και σήμερα είμαι Προϊστάμενος της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών.
Η δική μου αποστολή είναι η έρευνα και η γνωστοποίηση των αποτελεσμάτων αυτής. Δεν είμαι τεχνικός σύμβουλος διαδίκων, δεν αμείβομαι από δικηγόρους και συμβάλλω στην απονομή της δικαιοσύνης ανεξαρτήτως κατηγορουμένων και κατηγόρων.
Καίτοι η σιωπή είναι πράγματι χρυσός, εκτιμώ ότι, επειδή ορισμένοι έχουν υπερβεί τις κόκκινες γραμμές, πρέπει να τοποθετηθώ στις τρεις διαστάσεις του ιδίου ζητήματος που βρίσκεται στην επικαιρότητα τους τελευταίους μήνες
1) Αναφορικά με την ενοχή ή μη της κατηγορουμένης κ. Σ. Πισπιρίγκου αποκλειστικά και μόνο αρμόδια να αποφανθούν είναι τα Δικαστήρια και κανείς άλλος.
2) Αναφορικά με τις συκοφαντικές, ιταμές, ψευδείς σε βάρος μου δηλώσεις του συνηγόρου υπεράσπισης της ανωτέρω Κούγια, στις οποίες ανεξάντλητα, συνεχώς και αδιάκοπα αυτός επιδίδεται, όπως ότι δεν έχω πτυχίο, ότι δεν είμαι Προϊστάμενος, ότι αυτοδιοριστήκαμε στην υπόθεση, ότι το πόρισμα είναι κωμικό κλπ, αρμόδια αποκλειστικά και μόνο είναι τα αστικά Δικαστήρια ενώπιον των οποίων θα εκδικαστεί η εναντίον του αγωγή μου και κανείς άλλος.
3) Δηλώσεις που γίνονται δημόσια δια του τύπου στα πλαίσια επηρεασμού της κοινής γνώμης με τις οποίες απαξιώνονται θεσμοί, καταρρακώνονται υπολήψεις, υποτιμώνται επαγγελματικά προσόντα, πολυετής επαγγελματική εμπειρία, εκπαιδευτικά ιδρύματα, υποβιβάζονται και μηδενίζονται τίτλοι σπουδών όπως διδακτορικών περί των οποίων «λογικό» να αγνοούν τον τρόπο κτήσης τους οι μη κατέχοντες κλπ και γενικά επιθέσεις με ανοίκειο τρόπο κατά παντός, δυστυχώς προσβάλλουν την νοημοσύνη μας, τον πολιτισμό μας και δεν συμβάλλουν στην απονομή της δικαιοσύνης.
Αθήνα 10 Ιανουαρίου 2023
Νικόλαος Γ. Καρακούκης
Διδάκτωρ Ιατροδικαστικής ΕΚΠΑ
Προϊστάμενος Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών.»
